快時尚：血拚前先問自己的三個問題

第一問：會多常穿？

目前少有研究探討人們的穿衣習慣，一項有1500位英國女性參與的調查指出，受訪者平均只會穿一件衣服七次。另外，有研究發現，部分女性因為不希望在社群網站的照片上出現同樣的裝扮，每件衣服只穿一次。

看似有不少人都擁有多件衣服，每件衣服才不需要日日見客。然而人們的荷包是否能夠負擔？時尚記者馬克．班（Marc Bain）依照美國勞工統計局（US Bureau of Labor Statistics）發表的消費者物價指數（Consumer Price Index）推算，廉價的衣服讓人們用更少的錢買得更多。

2015年一份刊登在行銷研究期刊（Journal of Marketing Research）上的研究則探討消費者的行為──如果先看了價格牌再看衣服本身，消費者會傾向以價格來決定是否購買。

但長遠來看，便宜的產品倒不一定對消費者最為划算。「單次穿著成本（cost per wear, CPW）」是一種能顯現衣服「真正價值」的方法。（編註：購買價格／穿用次數＝單次穿著成本）

價格較高但能常重複穿搭的衣物，比起便宜卻不常穿的衣物，對你來說其實更有價值。

舉例來說，一件1000塊的牛仔褲只穿十次，單次穿著成本是一百塊；而經過反覆思量而忍痛下手的3000塊牛仔褲，如果穿了50次，單次穿著成本只要60塊。在這個例子中，「貴參參」的牛仔褲不論是真實成本還是美感價值上，都比便宜的牛仔褲要划算。

而依GQ雜誌所言，單次穿著成本亦可體現物品的壽命長短，幫助你脫離「方便購買然後快速拋棄」的購衣模式。

單次穿著成本概念可以是一種工具，幫助你考慮是否值得購買這件衣服，重點仍在於購買前先想好整個計畫，不要衝動行事。

第二問：我已經有多少衣服了？

根據2013年《華爾街日報》，全美知名的衣櫃設計公司「加州衣櫃（California Closets）」的首席設計師觀察，民眾大約只會穿衣櫃裡百分之20的衣服而已。如果這聽起很像是你會做的事，請試著擬出清單，看看哪些是你實際會穿的衣服，並找出它們的共通性。

知名設計師邁克．寇斯（Michael Kors）已表態支持俗稱為「肉和馬鈴薯（meat and potatoes）」的購衣原則：衣櫃裡百分之70的衣服應該像肉和馬鈴薯等主食一樣，可讓你平日反覆穿搭；只有百分之30的衣服應該像甜點一樣別具特色，例如適合外出參加派對的閃亮亮上衣，或是只能用來搭配某兩件上衣的明亮色系褲子。

「太多女性衣櫃裡的衣物比例剛好相反，所以才會搞不懂該怎麼穿搭。」寇斯曾說。

另外，每買一件衣服，就會稀釋掉衣櫃裡每件衣服被穿到的機率；換言之，如果你有很多衣服，就越難發揮衣服的最大使用率，很少穿到的衣服幾乎是徒佔衣櫃空間。

你家衣櫃裡有多少件衣服？試試看計算每件衣服在一年內你會穿幾次？圖片來源：Reavel (CC BY-NC-ND 2.0)。

當你開始懷抱「縮減衣櫃」的想法，立即可行的方法即是，策略性地投資在少數有價值的單品，獲得一件具高質感又實穿的衣服，而不再因特價沖昏頭，胡亂狂買，最後把衣櫃搞得像跳樓大拍賣的倉庫一樣讓人眼花撩亂。

第三問：這件衣服可以穿多久？

2015年美國麻省理工大學的材料系統實驗室（Materials Systems Laboratory）一份報告指出，全球服飾業一年的溫室氣體排放量，若以汽車製造的排放量作為度量，可行走從地球往返太陽一千次以上的距離。平均來說，製造一件T恤對氣候造成的影響，就像開車跑5英里（約8公里）一樣。

除了製造衣服產生的碳排放，由數個致力於減少碳排放的組織共同組成的聯盟，碳信託（Carbon Trust）在2007年做過一項研究，分析一件T恤經過50次反覆穿洗造成的碳排放量。該實驗考慮到現實狀況，也在研究加入汰換衣服的設定，但同樣設立50次穿洗循環標準，亦即若一件T恤只能被反覆穿洗25次，研究團隊便會替補上一件新的T恤來達成50次穿洗循環。

最後研究團隊發現，一件T恤從生產、穿洗50次到最後被丟棄，大約會產生15公斤的碳排放量，而對比其他對照組（50件衣服只洗穿一次、12件衣服各洗穿四次、2件衣服各洗穿25次），研究指出，清洗、烘乾衣服產生的碳排放量，遠比買新衣來得少。長遠來看，如果一件衣服穿得越久，不需買新衣取代，碳足跡會比較小。

因此，當你考慮買新衣時，耐穿的衣服的環境成本會比較低。例如用長纖維、高品質棉花織成的衣物會更軟更耐用，不過這類品質好的衣物通常也更昂貴。

反之，雖然高價碼並不一定保證品質堅固，但不耐用的廉價品顯然會帶來許多環境成本──而且它們原本主要的設計考量就不是持久性──賠了荷包又折了地球，看似便宜，其實卻不划算。