巴黎氣候會議答客問

什麼是巴黎氣候會議？為何要舉行？什麼人參加？

來自全球195個國家與歐盟的代表，其中包括超過130位國家領袖，為了一項任務共聚一堂：在造成危險、不可挽救的傷害之前，讓溫室氣體穩定下來。科學家提出警告，如果全球升溫超過攝氏2度，將會引發毀滅性的改變。部分人士認為，即便是攝氏2度都太危險了，宣稱這樣的上限是「危險且魯莽」。其他人說，符合這樣的上限「幾乎不可能」。

沒有問題，對嗎？

東道主法國預期將有4萬人與會，其中包括社會活動家、企業領袖、城市官員以及數千名新聞記者。在這兩週內，透過大會堂演講以及私下交換意見，與會代表和領袖將會彼此刺探以及催促對方。他們將會分配責難，並且為使用化石燃料 危害地球承擔起責任。他們也將針對減少溫室氣體排放，試圖訂定一項全球性協定。

為何我要關心會議的進展？

鮮少有會議真的能夠影響地球上的每一個人。這一項會議可以辦到。愈來愈多來自煤、石油、天然瓦斯的廢氣排放進入大氣中，導致海平面加速上升，威脅沿海城市。颶風與其他極端氣候事件愈來愈普遍，也愈來愈凶猛。氣溫上升影響作物生長，威脅千百萬人的水源供應，打亂全球糧食系統的穩定性。北極地區的融冰日益擴大，正在改變海洋生物的種類以及牠們的棲地，也開通了昔日冰封的水道可以航行與勘探。動植物遷往新的地方，讓物種曝露在新的疾病中，其中有部分疾病會傳染給人類。

減少全球溫室氣體排放可能會重新安排全球的經濟，改變我們取得食物的地方、我們移動的方式、甚至我們居住的地方以及我們的生活過得如何。限制溫室氣體排放－或是缺少這樣的減量排放－可能改變地緣政治。例如，盛產石油的中東國家在減碳的經濟中如何自處？

我們如何走到當下？

巴黎氣候會議是1992年簽署的一項全球協議的成果。自1995年以來，全球國家代表每年集會，但都無法達成一項真正的全球減少排放計畫。在這些努力中，有兩次很接近。首先是《京都議定書》，1997年建構，2005年多數國家批准了，但有一明顯例外：美國。美國認為，只要求已開發國家減少排放，並不公平，而且已開發國家將因此被束縛，所以拒絕了。其次是2009年在哥本哈根，各國同意必須遏止升溫，但他們無法獲致實際的計畫來達成減少排放。

各國為了巴黎氣候會議已經做了什麼？

全球領袖已保證要發展志願計畫讓各國朝減少排放二氧化碳和其他氣體的道路前進。多數國家都已這麼做了。最近數月以來，161國已提交了計畫，他們代表全球93%排放量。毫無意外地，部分國家的計畫比其他國家要好。

這些計畫距離總體目標有多接近？

差得遠。根據德國一支科學家團隊所做分析發現，如果現行的計畫得以執行，在2100年之前只能把升溫控制在大約攝氏2.7度以下。另一項由美國麻省理工學院科學家所做分析指出，現行的計畫可能導致升溫攝氏3.5度。

等一下，所以這是好消息或是壞消息？

兩者都有。很顯然地，這是前所未有的現象，幾乎所有排放大國都提出了乾淨能源的計畫，中國、印度和美國前三強已保證會進行大幅變革，這有助於降低再生能源的價格，讓太陽能和風力發電技術更容易擴散。經過23年的努力，這項成就斐然。

所以壞消息是？

就氣候而言，升溫攝氏2度和3.5度之間的差別，並非一點點而已，而是非常龐大的。這不僅意謂海平面多上升了幾公尺，也代表會有更多的水災和乾旱、更多的饑荒、更多的遷移、森林野火以及極端氣候。 同樣重要的是步調。專家擔心我們的行動已經太慢了。科學家仍然不確定氣候系統何時達到臨界點，引發變遷加速而且無法遏止。部分科學家已懷疑西南極洲冰層的融化可能無法挽回了。

我們如何知道各國會信守承諾？

很不幸，我們不知道。所有的承諾都是如此。和《京都議定書》不同之處，這些計畫都是各國自願提出的。這意謂沒人敢保證，經濟衰退不會迫使各國重新採用便宜的石油。部分國家是否能夠信守承諾，也沒人說得準。美國新總統將於2017年就職，新總統是否會放棄歐巴馬總統的計畫？許多專家認為，不能忽視政治的勢頭。

所以，如果承諾已算數，還有什麼要討論？

許多。首先：接下來如何做？目前，多數的承諾只到2025年或是2030年，法國和中國正在帶頭說服其他國家提出更為深遠的計畫，而且要趕快提出。他們要求各國考量新科技以及乾淨能源新經濟，在2020年之前提出新的計畫。他們鼓勵更大膽、更嚴謹的承諾，進一步減少排放，更勝今日的承諾。希望：新一輪的計畫能夠讓全球更接近控制升溫在攝氏2度以下的目標。

但是，誰支付這一切？

這也在討論中。在先前的會議後，各國承諾在2020年之前，每年提供1,000億美元協助開發中國家轉型使用乾淨能源或是 對抗氣候變遷。截至去年，基金已達620億美元，中國另外提供30億美元。

但還有其他問題。有些氣候的傷害是無法緩和的。例如，海平面上升，部分小島國家面臨滅頂危機，整個國家必須搬遷。開發中國家堅持，富國的排放造成氣候變遷，必須承擔部分的費用。部分富國可能直接拒絕。其他領袖不敢保證他們能夠說服國內的民眾。有些領袖擔心，較小國家的弱勢政府將會挪用基金供腐敗政客花用。這類的補償是巴黎會議最棘手難解問題之一。

撰文：Craig Welch, National Geographic

編譯：編輯部

在Twitter上關注作者Craig Welch。