當放生成了一場動物生存遊戲

前陣子有日本女子到超商放生十多隻蟑螂的新聞。從生物觀點來看，大致可以得到幾個資訊：放生蟑螂、舉止怪異、不忍殺生。首先得了解何謂「放生」：意指基於各種因素而被限制行為自由的動物，使其回歸大自然。亞洲地區是放生最大宗之處，然而這些大多是佛教、道教等宗教放生，此習俗被認為可增進修養、增加福報，更可以消除「業障」。這則新聞可從幾個層次來討論：

放生的動物種類所造成的社會觀感
放生的行為與方式
放生造成的問題（環境、生態、人與動物的共存）

蛇類滋擾計畫：剛孵化的赤尾青竹絲幼蛇(Trimeresurus stejnegeri stejnegeri)，為收容期間所生出的小蛇，攝於野放時。

若將報導中所放生的動物換成貓狗呢？是否新聞還會用「令人傻眼」、「十分怪異」等詞彙來形容？在台灣，有另外一種動物也是放生汙名化的常見物種──蛇。當民眾目擊蛇類出沒、或郊外踏青不慎被蛇咬到，就會看到新聞報導：放生蛇惹禍、金剛眼鏡王蛇出沒、大量聚集放生蛇類等內容，但實際狀況往往不如新聞所指，只是剛好天氣合宜，台灣本土的原生種出來活動。為何人對物種會有觀感的差異性存在？觀感的差異可能跟動物的可愛程度有關係，人們對可愛的動物比較缺乏抵抗力，那什麼樣的動物算得上可愛？據研究發現，頭大、眼睛大、身體比例較小，在視覺上都使人覺得可愛，同時又加上「斑比效應」（Bambi Effect），所以會讓人有這樣物種的差異性對待存在。此外，後天的個人經驗或影視作品的渲染也占了重要因素，劇中演員的驚嚇神情常常會影響觀眾對物種的印象。

另外，提到寵物一般人都會先想到貓跟狗，殊不知狗比蛇還要危險。如果在網上搜尋「狗咬」、「蛇咬」、「狗攻擊」、「蛇攻擊」等關鍵字，搜尋結果排行分別是989,000項、856,000項、475,000項、167,000項，所以無論是被攻擊或被咬，皆為狗的機率大於蛇的機率，危險性是狗大於蛇，但一般大眾仍愛狗勝於蛇。

社會觀感加上媒體導向，容易加深大眾對動物的誤解。綜合以上種種因素，不論是外在環境影響或是內在因素，都讓人們對於可愛動物有了偏好，並且產生認知行為差異存在。

一般放生多會選擇在荒郊野外或是海邊河流等較自然的環境，但放生選擇到自然地點就好嗎？也不盡然，是有先決條件的。就以宗教放生為例，放生的種類多不勝數，如蚯蚓、魚、鳥、蛇、青蛙、烏龜、螃蟹、蟋蟀，放生方式為一籠接著一籠地打開或倒出去，且都是先大量收集各類動物，高密度將動物囚禁在容器中，最後選擇在單一地點進行放生，像這樣的放生方式無異於「放死」，從前置作業到最後的野放結束，能存活下來的也是少數動物。

收容一開始就缺乏飼養環境與專人照料，只能將買來的動物大量集中在不適當的運輸容器內；無論收容、運送都使用同樣的容器，所以有些體弱的動物小命就不保。接著撐過這段時間到最後野放日時，看似重獲新生，卻會因選擇放生地點的不當，而成了另一場放死儀式，例如淡水魚海放、低海拔蛇丟到中高海拔山區。

宗教團體的放生本意是積陰德、消業障，但如此作為卻讓原本該有的陰德、該消的業障不增反減。如果無知的繼續支持，反而只會造成更多動物的傷亡。但宗教團體全都是不好的嗎？非然也。經過溝通協商，部分團體也與其他的野生動物單位合作，將本應野放的動物與宗教團體合作一同放生，這樣一來宗教團體可以延續他們的習俗繼續放生，而動物們也能得到應有的生存權與動物福利，在前線為動保與野保努力的各員也能很放心。

放生蛇的狀況：執行蛇類放生計畫時，收容期間必需確保蛇類照料，野放時也要謹慎小心蛇類與野放人員的安全以及適當性。圖中飼養箱內的小花盆，即是能讓蛇感到較安全的空間。並且需注意容器內的蛇類數量、大小、品種，保持車內溫濕度適宜。

最後是放生所造成的問題。如果按照上一段最後的合作方式來處理，那就不會是問題，但若是依照目前大多數人的放生觀念來看，可就大有問題了。不當的放生除了會讓原本的動物傷亡，幸運存活下來的動物們也可能直接或間接對當地生態造成影響，如福壽螺(Pomacea canaliculata)，可是農民的一大噩夢。早期因食用引入，但後來被紛紛棄養後散佚至野外，繁殖力強又愛吃農作物的嫩芽，讓現在許多農作物不得不噴灑農藥來防治福壽螺。在台灣北部的溪流也有發現亞洲水龍(Physignathus cocincinus)的野外族群，亞洲水龍原產於越南、泰國、柬埔寨…東南亞等地，因寵物貿易而來到台灣，可能被刻意放生至北部溪流，造成族群在此繁衍生存，從其食性可看出與台灣原生種的斯文豪氏攀木蜥蜴、黃口攀木蜥蜴有重疊並且競爭，甚至成體的亞洲水龍亦會捕食攀木蜥蜴，由此可見對於當地生態會有一定程度的影響。